Adica daca cetatenii sunt neprofitabili e dezastru?

Da, e catastrofa, daca cetatenii sunt neprofitabili inseamna ca sunt in pierdere sau altfel spus ceva le erodeaza patrimoniul sau abilitatea de a produce valoare, fara sa mai amintim de faptul ca cetatenii in pierdere n-au cum sa genereze evolutia la urmatorul nivel, urmatorul nivel in productie, productivitate, cercetare dezvoltare, urmatorul nivel in habitat, de exemplu blocurile socialiste vor incepe sa expire in masa in mai putin de 50 de ani :) sau pana la urma chiar urmatorul nivel in cultura, literatura, film, muzica, moda, etc

Pai cum se poate sa erodeze cineva patrimoniul cetatenilor? 

E simplu, nemonitorizand profitul la nivel de cetatean si aplicand tot felul de taxe aberante pe proprietati, pe factorii de productie, inclusiv pe forta de munca si bineinteles pe venituri adica impozitand si cheltuielile de subzistenta pe care le face cetateanul din venituri...la care se mai aplica si tva care sa spunem e in zona gri insa la final conteaza...

Adica daca un cetatean cheltuie din pierdere adica din credite sau banii familiei trimisi din afara, la un moment dat o sa vanda un bun de valoare sa acopere pierderea, poate masina, casa, vreun rinichi, etc

Problema e ca profitabilitatea societatii este suma profitabilitatii elementelor constituente, cetateni si firme, daca la firme impozitul pe profit scoate in evidenta performanta, iar numarul de firme falimentare reflecta abilitatea mediului economic de a evolua la urmatorul nivel si de a ne reprezenta statura de natiune europeana si progresista, problema mare e la nivel de cetatean, zona in care impozitarea veniturilor, a proprietatilor si a factorilor de productie (inclusiv forta de munca) a produs monstri...probabil peste 60% din populatie fiind sub pragul unei saracii atroce...

Chiar un minuscul gand etic intr-o minte orbita doar partial de perspectiva imbogatirii nemeritate, ar fi condus la un rationament just: pe o piata in care evident nu avem cum sa garantam in vreun fel veniturile minime cum putem pune taxe fixe pe bunurile pe care cetateanul deja le are, mai mult cum sa intervenim si sa introducem taxe noi...cand cetateanul poate nu are venituri, de unde sa luam sume enorme de bani...din despropietarirea salbatica pe preturi de nimic? 

Cum s-ar spune n-au inteles si n-au bagat de seama ca un metru patrat de pamant agricol costa 1 euro, iar un metru patrat de deseu lemnos presat costa 12 euro...

Pai daca PIB-ul este crescator...altceva nu conteaza, ba conteaza pentru ca mare parte din produsul intern brut este produs de companii sau capital strain care bineinteles isi dezvolta propriul patrimoniu si au tendinta sa isi repatrieze profiturile pe orice cai...

chiar si asa nu stiu daca PIB-ul a progresat in termeni reali, intre 1979 si 2022 pretul aurului a crescut cu 1000%, insa oricum cred ca evorba de educatie... 

Tin minte din spusele unui batran profesor:

"daca gasesti ceva nereguli nu te speria, avem un sistem destul de evoluat, nu e perfect insa vei gasi cu siguranta o lege care a fost incalcata si vei vedea si de ce..."

Cum ar veni: in cazul nostru este vorba de proprietate, adica aplicarea impozitelor pe venituri, proprietate si munca poate sa conduca la erodarea proprietatii, cu doua efecte majore vanzare fortata sau scaderea pretului real la valori derizorii... deci cine garanteaza proprietatea? 

Proprietatea este garantata prin Constitutie, asa ca orice initiativa care aduce atingere dreptului de proprietate in mod direct sau indirect este anticonstitutionala, suplimentar, taxa pentru succesiune pentru certificarea si translatarea dreptului de proprietate este o alta mizerie strecurata din greseala din necunoastere si nebagare de seama, tot impotriva dreptului de proprietate garantat de Constitutie...

Mai mult, orice taxa care se aplica retroactiv asupra unui bun cumparat printr-un contract de vanzare-cumparare este ilegala din mai multe motive:

1 la momentul vanzarii-cumpararii, bunul trebuie sa fie clar definit si fara sarcini de vreun fel pe care sa le poata pretinde vreo terta parte interesata, nu conteaza ca este o terta parte publica sau privata, evident Administratia fiind obligata sa administreze doar patrimoniul comun nicidecum proprietatea privata...

2 pretul trebuie sa fie clar lamurit astfel incat cumparatorul sa nu poata fi obligat la plati viitoare indiferent ce pretinde o parte interesata, orice plata viitoare legata de un bun la care s-a platit pretul cerut fiind ilegala din cele mai vechi timpuri

3 legea care afecteaza bunuri deja cumparate incalca evident principiul neretroactivitatii legii prin care orice lege poate afecta doar sa spunem deciziile viitoare

4 in momentul in care cineva pretinde bani la translatarea mostenirii inseamna ca detine un anumit drept fata de acea masa succesorala, indiferent daca este interes public sau privat si trebuie mentionat ca succesor, bineinteles nimeni nu e obligat sa platesca vreun ban pentru a beneficia de mostenire, poate doar o taxa simbolica de registru, ceva gen o ora de munca pentru intocmire acte...si asta daca vrea...

Pare stupid insa in acelasi sens Administratia ar putea sa dea o lege pentru a taxa adidasii, in functie de cate perechi de adidasi ai, daca ai pana la 5 perechi platesti 5 lei, iar daca ai peste 5 sa platesti 10lei/buc, logica unanim acceptata acum: "ce domle ca e putin daca ai 10 perechi platesti doar 100lei cand o pereche noua costa 300lei deci doar 30%..."

din fericire nu esti singur...te apara Constitutia si neretroactivitatea legii, ai cumparat adidasii mai demult si ai platit pretul cerut, inclusiv TVA, acum adidasii sunt ai tai, poti sa ii porti, sa ii imprumuti sau poti sa-i dai la prieteni fara sa dai vreun leu cuiva, iar cu cei 100lei poti sa mai pui ceva sa iti iei o pereche noua :)

Pai cu taxele pe forta de munca cum e? e mai grav:

1 afecteaza piata libera si initiativa pentru ca functioneaza ca o bariera la intrarea pe piata, ca un fel de taxa vamala, daca vrei sa faci o firma, inainte sa desfasori vreo activitate sau sa inregistrezi vreun profit ai de plata o suma consistenta pe salarii, daca cumva devii falit poti fi dus in penal pentru o vina pe care n-o ai, pur si simplu produsul tau nu s-a vandut sau s-a scufundat vaporul sau a aparut un competitor puternic, adica Administratia aplica taxe protectioniste la intrarea pe piata fara sa tina seama de dimensiunile sau rezultatul activitatii desfasurate reusind  performanta de a ameninta si libertatea individului pentru o vina pe care n-o are...

2 afecteaza direct dezvoltarea mediului economic, ruinele de prin economie fiind rezultatul indiscutabil al unei neintelegeri si nebagari de seama insistente

3 taxele pe salarii au decapitat doi factori de productie importanti: forta de munca si spiritul de antreprenoriat, suplimentar scotand din motorul economic o mare suma de bani in fiecare luna si asta inainte sa produca rezultat 

4 scuza sunt pensiile, gen "acea suma de bani se investeste si produce cel putin 5% pe an si cand vei iesi la pensie vei beneficia", in realitate in 40 de ani suma depusa chiar calculand si dobanda v-a pierde peste 50% datorita atat inflatiei locale cat si inflatiei importate, iar daca decedezi mostenitorii nu primesc suma ramasa de plata, Administratia trecandu-si in patrimoniu automat conturile de pensii

Pare ciudat insa la un minim de 1 miliard euro/luna (cam atat e acum) economisiti in sistemul de pensii public in 40 de ani inseamna 40 miliarde din care pierdem 20 miliarde din prima datorita inflatiei, adica pierdem 500.000.000euro/an pe post de distractie, plus cheltuieli de administrare, o gramada de salarii plus pensiile celor care se ocupa...

Oricum nu e singura ciudatenie insa e uriasa fiind depasita doar de insistenta cu care Administratia publica vrea sa administreze proprietatea privata, de gandirea socio-politica care a trecut fabrici, uzine, centrale producatoare de energie si resurse aflate in administrare publica in proprietatea ministerelor de resort care isi degreveaza programul zilnic vanzandu-le pe bani de seminte...cica au voie sa vanda din patrimoniul public orice vrea partidul...ca oricum le lipseste abilitatea manageriala de a le conduce spre profit...si nici timp nu prea au fiind extrem e ocupati cu legi de reputatie cum ar fi legea Uber/Bolt :)

Da, daca cetatenii sunt neprofitabili sistemul v-a avea tentatia sa ii indemne sa emigreze in numar mare sau sa-i piarda in cine stie ce molima sau conflagratie nimicitoare, pentru ca sunt neimportanti si pagubosi si pentru ca il costa si pentru ca trebuie sa-i distreze, sa le faca case, locuri de munca, spitale si sa le dea si pensii...

 

Ce probleme grele ar fi trebuit sa rezolve clasa noastra politica?

Clasa noastra politica ar fi trebuit sa rezolve obligatoriu toate problemele care stau in calea cresterii profitului fiecarui cetatean, prosperitatea fiind scopul republicii din cele mai vechi timpuri...

adica exact motivul pentru care cetatenii au renuntat la monarhie...

in cuvinte putine si de bun simt: prima republica a aparut din dorinta de a prelua bogatia monarhului si a imparti cat mai corect prosperitatea la cetateni, suplimentar construind si o structura care sa produca profit pentru viitor, practic societatea/cetatea/orasul respectiv producand tot profitul pentru cetateni, monarhul care initial detinea totul fiind expropriat si lipsit de dreptul de a administra profitul viitor al societatii...

Daca stam si ne gandim ca republica este o forma de organizare destul de veche singurul scop fiind acela de a produce profit pentru cetateni, iar acum politicienii nostri nici macar nu monitorizeaza cat profit face fiecare cetatean toata administratia fiind indreptata chiar in sens contrar, putem intelege lipsa de functionalism ca o consecinta a lipsei de calitate a zonei politice :)

Fiind extrem de simplu sa intelegem ca profitul societatii este suma profiturilor individuale inregistrate de cetatenii si companiile din tara, orientarea catre PIB ca fiind un indicator reprezentativ al nivelului de viata si al prosperitatii pentru viitor este evident gresita, produsul intern brut romanesc fiind in crestere insa produs in mare parte doar de companii straine care bineinteles isi dezvolta propriul patrimoniu sau isi exporta profitul intr-un fel sau altul in tarile de bastina.

O simpla monitorizare a profitului cetatenilor, un KPI construit pe ceva real, ar fi scos la iveala inca de acum 20 de ani tragedia pe care o traim si poate ar fi adus si rezolvarea mult asteptata...

Cum merge treaba de fapt? Pai cetatenii au ales Republica impotriva monarhiei in scopul de a avea drepturi si de a creste profitul personal intr-o societate infloritoare, pentru asta au dezvoltat o forma de contract social care se cheama acum Constitutia, un fel de lege de baza pe care s-au angajat sa o respecte toti si sa o modifice doar prin referendum, dupa care au inlocuit puterea regala cu o administratie publica, iar la capitolul management au ales democratia ca fiind cea mai eficienta si corecta metoda de a conduce noua organizare...

Stim cum a evoluat democratia in decursul timpului, procuparea pentru binele cetatenilor fiind adesea contrabalansata de o lupta feroce pentru putere cu negarea celor mai elementare drepturi si exact impotriva celor pe care ar fi trebuit sa ii conduca catre prosperitate, oricum emulatia de sisteme de management care ar trebui sa conduca optim administratia publica este enorm de mare, avem democratii directe si democratii reprezentative, democratii parlamentare si democratii prezidentiale, democratii hibride sau participative si chiar monarhii constitutionale, democratii liberale si democratii socialiste...

un peisaj destul de variat ornat si de accente nationale sau caractere de mari conducatori care au ramas in istorie mai mult pentru performanta individuala decat pentru merite democratice :)

Toate formele de democratie mai vechi sau mai noi incearca sa construiasca structuri functionale care sa multumeasca cetatenii dar care sa intareasca si puterea administratiei publice cat mai mult, evident raportul de forte fiind mult dezechilibrat in avantajul administratiei publice care de multe ori ajunge sub papucul unor interese meschine sau chiar antinationale uitand aproape complet de misiunea pe care o are orice republica, scopul unic de a produce un profit cat mai mare pentru cetateni si esuand intr-o zona a simplei supravietuiri politice de genul "ce taxe mai putem pune pana iese lumea in strada..."

Un paradox deoarece aproape toate republicile au aparut in urma unor confruntari brutale impotriva unor taxe aberante si a opresiunii care le sustine, Revolutia Franceza din 1789 fiind un exemplu, Victoria Revolutiei abolind sistemul de taxe si implementand o participare cetateneasca unica si optionala de genul "daca ai 25 de ani si platesti echivalentul a trei zile de munca pe an poti sa votezi" :)

Chiar daca politicienii buni din toate timpurile au stiut cum sa imbine cheltuiala publica cu profitul cetatenilor, cate legiuni si cate apeducturi sa faca intr-o regiune, cate taxe sa colecteze astfel incat sa mai ramana si la cetateni vreun profit, au facut-o intuitiv, poate la nivel de arta, Roma antica de exemplu, chiar daca intelegea si dezvolta atat dreptul cat si contabilitatea nu a avut posibilitatea reala sa exprime functionalitate pe baza profitului inregistrat de cetateni, evident deoarece nu aveau un mediu de comunicare eficient, adica nu aveau calculatoare, telefoane mobile performante si nici un mediu online care sa fie functional 24/7 disponibil pentru fiecare cetatean :)

Putem spune ca republica actuala este rezultatulunei lungi evolutii, prima republica sub numele de Vaishali se pare ca a aparut in Bihar India aprox. 600 ien, primul mare cuceritor democratic a fost Roma aprox. 500 ien, primul stat care a introdus cuvantul republica in denumire a fost SUA dupa razboiul de independenta, iar cea mai veche republica in functiune este San Marino infiintata aprox 300 en.

Oricum exista atat multa teorie cat si multa practica in ceea ce priveste Republica (lucrul public cum spuneau romanii) doar ca trebuie cunoscute...

Functionalismul bate socialismul si capitalismul romanesc de fiecare data :)

Functionalismul democratic bate atat socialismul cat si capitalismul romanesc la toate capitolele si asta cu usurinta, e ciudat, neasteptat, un pic rusinos insa parca e un meci Real Madrid cu Minerul Lupeni, distanta mare in timp, complet alta abordare, alta pregatire fizica si bineinteles alta tehnica si alt echipament...

Scopul ar fi acelasi adica sa faca profit pentru fiecare cetatean ca doar traim intr-o republica insa cunostintele de specialitate, interesul si pregatirea fac diferenta...

Sunt pareri impartite: ne merge prost datorita lipsei de educatie datorita faptului ca la conducere sau propulsat elemente care habar n-au ce ar trebui sa faca si de ce...expresia toba de carte si tocilareala e pentru altii, lipsa de timp datorita afacerilor presante, coruptia ca de suntem in Balcani, interese straine ca e firesc sau pur si simplu prostia crasa de la drumu mare...

se poate, poate ca e din toate cate un pic, eu totusi cred ca e de la lipsa de educatie, daca pentru un simplu sofer de taxi sau vanzator trebuie curs de specialitate e ciudat cum pentru deputati, senatori sau ministeriabili nu trebuie nimic, ca de au facut o facultate la privat...realitatea e dura probabil ca e obligatoriu sa aiba 3 ani studii postuniversitare de specialitate pentru deputati si inca 3 ani pentru senatori si ministeriabili, ce am avut prin politica a fost tragic...

poate ca e pe undeva firesc...nu e nimeni obligat sa fie doctor in drept sau expert contabil ca poate vine din alte domenii insa e inexplicabil cum nimeni n-a remarcat vraful de prostii de prin legislatie, ministere si guvern...maculatura ordinara si oroarea de prin sistem...pana si comunistii aveau o preocupare constanta pentru educatie, chiar si elementele din politica aveau Stefan Gheorgiu si reciclarile obligatorii...

Asadar meciul generatiei noastre este intre functionalism si imparteala?

Cred ca este un pic mai complicat insa putem spune si asa, imperiile si societatile totalitare sau dictatoriale sau ocupat cu imparteala in primul rand, impartind lumea, proprietatile si oamenii dupa forta armelor doar ca fara functionalism au disparut in istorie, in timp ce chestiile care functioneaza incepand cu roata si continuind cu motoarele de orice fel au schimbat lumea functionand...

adica imparteala e rea? nu e rea insa trebuie sa stea la locul ei si sa faca exact ce trebuie sa faca, adica sa multiplice functionalitatea :) 

cum adica? pai ca in natura, intai functionalism, plantam sa zicem 1 tona de porumb, porumbul creste, recoltam 100 tone, functionalism curat :) dupa care impartim rezultatul 2 tone pentru seminte, 10 tone pentru pasari si restul vindem pentru a avea capital de lucru...adica functionalism si pe urma imparteala :)

tradus in limbaj economic intai functionalitate si pe urma imparteala inseamna doar impozit pe profit si ceva regulator pe consum, fara taxe pe proprietati, fara taxe pe salarii si factori de productie, proprietatea, forta de munca si factorii de productie fiind elemente care trebuie capacitate la maxim pentru a avea o functionalitate imbunatatita...

functioneaza sigur? da, avem nenumarate exemple in viata de zi cu zi, asta fara sa pomenim de mecanica cereasca care functioneaza de cand ne stim suportandu-ne fara comentarii in impartelile noastre vremelnice...

Totusi daca ar fi sa intram in amanunt, de ce motoarele sunt relevante pentru evolutie si care ar fi principiile care se regasesc in motoarele pe care le cunoastem si care probabil vor apare si la motoarele viitoare

1) motoarele sunt necesare in evolutie deoarece la nivelul superior este nevoie de putere mai multa, lucru mecanic mai mare

2) motoarele indiferent de forma de combustibil folosit functioneaza de fiecare data la fel, adica folosind acelasi carburant obtinem ca rezultat acelasi tip de putere/lucru mecanic, rezultatul fiind proportional cu cantitatea de carburant introdusa, cu posibilitatea de a modifica doar turatia, un aspect cantitativ, modificarea parametrilor calitativi fiind destul de grea sau chiar imposibilala nivelul respectiv

3) din punct de vedere informational un motor poate fi considerat ca fiind o functie care de fiecare data cand este apelata ofera un rezultat de aceeasi forma proportional cu variabilele introduse 

4) toate motoarele contin un factor multiplicator al unei oscilatii dualiste ca generator de forta, adica la motorul cu abur destinderea si evacuarea aburului din piston, la motoarele cu ardere interna explozia carburantului urmata de evacuare, la motoarele electrice prezenta sau absenta tensiunii induse in infasurari, modificari care se traduc intr-o miscare oscilatorie bazata pe doua forte opuse care au reprezentare geometrica de tip sus/jos si o proiectie circulara de tip fazorial, fortele opuse generatoare de putere fiind interconectate fara sa poata produce putere una in absenta celeilalte

5 toate Revolutiile Industriale au fost bazate pe multiplicarea unui anumit tip de motor in cantitati uriase si utilizarea pe scara larga, un exemplu fiind cele 1,5 miliare de automobile sau numarul urias de motoare electrice care sunt in functiune la momentul actual, probabil peste 10 miliarde :)

Altfel spus Dualitatea evolutiva este un concept nou? 

O regasim in toata istoria cunoscuta, cu siguranta transcende timpuri imemoriale, dincolo de Antichitatea greaca sau Taiji, Budism, Crestinism sau dialectica marxista, bine sau absenta binelui, cald sau absenta caldurii, lumina sau absenta luminii, etc, fiind concepte care au construit evolutia umana din cele mai vechi timpuri, materializarea fiind regasita in functionalism si evolutie...

Suntem ruine postindustriale sau a patra revolutie industriala?

E firesc si complet normal sa ne punem intrebari si sa apara indoieli dupa care sa gasim raspunsuri dupa care sa ne amuzam ce naivi am fost si cum a trecut timpul dupa care sa o luam din nou de la capat...

E firesc sa fim usor de pacalit pentru ca in majoritate suntem oameni buni, de obicei vorbele frumoase si minciunile bine ticluite au rezultatul scontat...rusinea si dorinta de a ne autominti si autocomplace functionand aproape fara gres indiferent de nationalitate si religie...

totul pana cand incep sa apara ruinele, foametea brutala si tot felul de oportunisti care incearca si in ultima clipa sa faca bani din tragedia altora...

Ce se intampla de fapt? evoluam si suntem cu siguranta in drum catre nivelul urmator, problema e ca nu stim cat va dura si daca vom ajunge si noi, istoria nu tine cont de nationalitate sau de cat de cuminti si ospitalieri am fost, istoria nu tine cont de timp, 4-5 ani de razboi sau razboiul de 100 de ani reprezinta cam acelasi lucru...orase infloritoare si imperii cat jumatate din lumea cunoscuta au disparut fara sa lase ceva notabil in urma...

Totusi ce conteaza la scara istorica? Sunt multe pareri, insa daca vrem raspunsul rapid, relevanta istorica ar trebui sa fie undeva la intersectia intre: 

---> scara larga 

---> o noua functionalitate

---> o noua forma de energie

---> o noua forma de comunicare

---> o noua forma de organizare a unui mare numar de oameni

Avem exemple de mari imperii care au dominat secole imbinand doar cateva din ideile enumerate mai sus insa nu au evoluat in ceva mai bun, de exemplu imperiul roman a dominat prin organizare si scara larga insa nu a avut o noua forma de energie si comunicare pe scara larga, imperiul otoman, imperiul tarist si chiar imperiul britanic fiind extrem de bune pe anumite zone insa fara sa gaseasca solutia pentru a evolua la nivelul urmator pastrandu-si dimensiunile sau devenind chiar mai mari...

Pare ciudat insa gasim ceva relevant la scara istorica care sa imbine toate caracteristicile enumerate mai sus si asta in sensul evolutiei atat din punct de vedere cantitativ cat si calitativ?

Daaa, gasim sunt Revolutiile Industriale:

1 Prima Revolutie Industriala, aprox. 1800: motorul cu aburi, carbune, telegraf

2  A Doua Revolutie Industriala, aprox. 1900: motorul cu ardere interna, petrol, telefon

3 A Treia Revolutie Industriala, aprox. 1950:motorul electric, energie nucleara, radio comunicatii

4 A Patra Revolutie Industriala, aprox. 2010: motorul....., energie...., comunicatii digitale in timp real

Adica evolutia la scara istorica nu are legatura cu imperii, sau sisteme sociale axate pe imparteala, in perioada mentionata societatile de tip capitalist suferind modificari importante, iar prima societate de tip socialist colapsand la a doua generatie...cu alte cuvinte motoarele au supravietuit oricarui imperiu si oricarui razboi, au influentat viata oricarui om de pe planeta si au evoluat atat din punct de vedere cantitativ cat si calitativ...

Ciudat, pare ca amestecam si comparam oi cu boi... insa raspunsul din punct de vedere al speciei la intrebarea cum sa ajungem la nivelul urmator pare sa fie legat mai degraba de un soi de motor si un soi de Revolutie Industriala pe scara larga la nivel global decat de vreo conflagratie ruinatoare sau vreo alta imparteala...

Pare extrem de simplu si chiar banal...toti suntem de acord ca progresul tehnologic are un efect important, unde e secretul?

Pai secretul este simplu nu suntem ruine post industriale ci suntem in evolutie in A Patra Revolutie Industriala insa inca nu stim ce se va schimba global si cat va tine, cum va arata lumea cand sa spunem 50% din etapa va fi gata si mai important ce ar trebui sa facem azi pentru a evolua mai repede fara greseli si mai ales fara catastrofe umanitare dureroase...

Dilema barcii de salvare in stil functionalist :)

Pentru ca tocmai am aratat demonstrat si suspinat impotriva luptei de clasa titanice intre capitalism si socialism in varianta clasica, sarcasmul alegerii intre cele doua fiind clar in slujba unui bine mult mai mare, am apucat sa ne imbujoram la ideea absurda ca evolutia nu sta pe loc si iata functionalismul democratic vine sa ne salveze pe toti :) 

adevarul e ca functionalismul democratic poate sa ne salveze,  insa nu chiar pe loc si poate nu chiar pe toti, ca e de munca de transpirat si de asteptat, plus curba invatarii, si se poate ca unii sa nu prinda succesul, insa cu siguranta isi va face efectul asa cum natura a evoluat si s-a corectat permanent in functie de conditiile si functiunile pe care a trebuit sa le desfasoare...

e clar ca ar trebui sa vina de maine si sa dam lege ca e moral si etic sa ne salveze pe toti din prima :)

Daca e vorba de un pic de filozofie etica, primul gand este DILEMA, suntem intr-o dilema etica de mult de tot, cam toti filozofii incepand din antichitatea cunoscuta au incercat sa clarifice problema, nume mari ca Aristotel, Platon si Socrate incercand sa arate drumul catre fericire eudaimon "traiul implinit si fara griji", prin intremediul virtutii urmand etica "obiceiurile bune" in savarsirea moralei adica "ce e bine sa fac" elementele care fac diferenta fiind ADEVARUL, FRUMOSUL si BINELE.

Simplu de zis insa care este DILEMA, pai dilema este simpla: care este reteta perfecta intre: 

MORALA---->DATORIE---->COMPORTAMENT

asta la nivel de cetatean se poate traduce rapid in intrebarea etica "am vreo obligatie sa respect o lege proasta sau imorala ?" vezi legi privind libertatea, taxele pe proprietate, taxe pe salarii, taxe pentru acces la justitia publica, taxe de acces pe piata libera, cenzura, etc practic libertati garantate de Constitutie insa calcate in picioare de toti politicienii extrem de usor...

iar la nivel de administratie se poate traduce rapid prin intrebarea etica "am vreo obligatie sa fortez aplicarea unei legi evident anticonstitutionale si daca o aplic fara sa sesizez pe cale ierarhica cine e vinovat?"

raspunsul e simplu si intotdeauna la fel: cel care aplica legea gresita este vinovat, pedeapsa fiind dura si necrutatoare pentru ca este platit de cetateni sa ii apere exact de raul pe care il comite, istoria fiind plina de exemple cand forta folosita gresit impotriva propriilor cetateni si lasitatea au fost pedepsite crunt

din cealalta perspectiva acceptarea de catre cetatean a unei legi imorale si anticonstitutionale poate fi considerata o acceptare tacita care sa produca efecte legale in timp fara sa dea dreptul la reparatii si despagubiri?

raspunsul e simplu si intotdeauna la fel: cetateanul simplu care urmeaza legea gresita o face datorita inducerii in eroare sau a folosirii fortei si intimidarii, aplicarea gresita a legii anticonstitutionale indreptatind la reparatii si despagubiri

Pai adica avem si legi imperfecte sau chiar gresite complet ? da avem, datorita marilor interese insalubre care cutreiera prin istoria mioritica, pozitia geostrategica si bogatiile naturale favorizand o calamitate etica si morala la nivelul clasei conducatoare, rezultatele fiind aiuritoare: in ultimii aprox. 160 de ani de la Unirea lui Cuza am avut: un razboi de independenta, doua razboaie mondiale, doua razboaie mai mici in Balcani si Ungaria, am avut capitala cucerita de doua/trei ori de nemti si de rusi, am pierdut si recastigat doua provincii mari, am schimbat monarhia pe republica, am facut doua nationalizari, am schimbat republica pe republica populara/socialista, am facut o revolutie sa revenim la republica si am primit trei impropietariri istorice 1864/1918/2000 toate fiind urmate de acelasi jaf atroce...fara sa punem la socoteala guverne care se schimbau chiar si in timp de razboi la nivel de cateva luni sau chiar la nivel de saptamana...

totusi, 160 de ani este o perioada destul de scurta in care au fost cel putin 16 evenimente istorice majore urmate de distrugerea industriei si cea mai mare emigratie nationala din toate timpurile, din 2004 peste 5 milioane de concetateni alegand sa isi caute rostul peste hotare...

Deci avem legi gresite la sigur...chiar numarul urias de modificari legislative, republicari, ordonante de urgenta care modifica alte modificari confirma faptul ca se intampla erori frecvent...clasa politica desfasurand un razboi de uzura impotriva propriilor cetateni, calcand Constitutia in picioare si tiparind munti de maculatura abjecta si inutila...

Revenind la barca de salvare...dilema adaptata in cazul nostru este cam asa:

intr-o barca de salvare in plin ocean sunt 10 supravietuitori din care un capitan care are un pistol de semnalizare, fiecare are un sac de mancare si apa, barca fiind dusa de valuri intr-o zona necunoscuta...inainte sa se apuce sa manance toti sunt de acord sa puna sacii de mancare sub protectia capitanului care sa gaseasca cea mai buna solutie...

raspunsul in varianta socialista: impartim tot in mod egal, vom fi mai multi, vom vasli cu putere sub amenintarea pistolului si in saptamana pe care o avem pana terminam mancarea vom ajunge departe...daca nu vom ajunge la o insula, probabil cei mai slabi vor deceda pe rand, astfel incat vor putea fi consumati pe rand fara sa se strice asa ca prin canibalism cei ramasi vor rezista o perioada indelungata

raspunsul in varianta capitalista: capitanul alege cei mai puternici doi supravietuitori cu ajutorul carora sub amenintarea pistolului ii arunca pe ceilalti sapte in apa, ramanand cu mancarea care le ajunge peste 3 saptamani la fiecare, capitanul tine cu grija pistolul pentru final deoarece ajutoarele sunt destul de puternice si ar putea sa ii faca felul...

raspunsul in varianta functionalista: capitanul alege cel mai evoluat mod de exprimare imediat functional, foloseste pistolul de semnalizare imediat, este remarcat de o nava care trecea prin zona si sunt salvati toti supravietuitorii :)

Poate exista si altceva in afara de capitalism si socialism clasic?

Da, cu siguranta exista.

Suntem obisnuiti din clasele primare cu dialectica si opozabilitatea agresiva intre cei care au si cei care nu au, raul evident fiind banul si efectele de coruptie ireversibila pe care le genereaza :)

adica, or socialism in care bogatia este impartita cat mai egal intre membrii societatii, partidul unic generand noua ierarhie si implicit noua opresiune orientata catre crearea de bariere intre cetateni si prosperitate in scopul declarat de a fi egali (interzicere proprietate, interzicere piata libera, cenzura, etc.)

or capitalism in care lupta se duce pentru bani si bogatia este uzurpata doar de cativa opresiunea fiind orientata pentru protejarea structurii existente si catre crearea de bariere intre cetateni si prosperitate (taxe pe proprietate, taxe pe factorii de productie, licente, etc)

Avem nenumarate exemple de ganditori seriosi care acasa la scoala sau prin birouri lumineaza imprejur jumate sarcastic si jumate cinic, bai stii cum e treaba... nu vorbi/nu gandi, alege intre doua rele raul cel mai mic, alta solutie nu e si mai ales nu te implica... justificarea evidenta fiind clara si de necontestat...suntem doar intr-un mare joc de Monopoly in care luam casele la ceilalti...pentru ca asa cum stim si am fost invatati sa gandim resursele sunt limitate si nu ajung la toti, e firesc sa ne gatuim pentru bani proprietati si ierarhie deoarece sunt absolut limitate si totul devine clar cand mergi la supermarket si te uiti la preturi si la ceilalti cumparatori...

Demotivant si lipsit de noima la nivel de evolutie, adica indiferent ce facem vor fi unii care vor lua totul... ca se cheama comunisti/socialisti sau mafioti corupti tot aia...se vor bate pentru bani si putere si vor ridica ziduri, bariere si tot felul de intortocheri de neschimbat cu care sa subjuge societatea civila indiferent de sistem...pentru ca totul se invarte in jurul proprietatii, resurselor si mancarii limitate...

Pentru ca suntem la un blog cu si despre manageri e firesc sa fim pragmatici si orientati catre rezolvarea de probleme, asa ca e firesc sa ne intrebam daca ipoteza este inteleasa bine, adica suntem pe o piata unde merge doar un singur produs, proprietatea sau banii sa zicem asa si totul se invarte in jurul lor sau...asa cum stim din teorie monopolul perfect nu exista, si e posibil sa mai fie si alte produse care sa circule pe piata, poate mai putin importante ca banii insa...

prima idee apropiata de bani este sistemul bancar, doar ei se ocupa cu banii...intrebarea ar fi...in sistemul bancar mai exista si altceva in afara de bani?...

sigur, este vorba de incredere, sistemul bancar sau chiar sistemul monetar international este bazat pe incredere altfel o bancnota de hartie este doar hartie :) dupa care daca suntem atenti la sistemul de aliante si structura care cultiva increderea si climatul de securitate internationala am putea considera increderea un produs important pe piata noastra care deja nu mai este monopolistica pe langa proprietate/bani regasind si increderea ca produs important...

daca mergem pe aceeasi idee mai gasim libertatea, sanatatea, placerea, educatia, informatia, perpetuarea speciei, timpul, etc adica pe langa goana pentru proprietate/bani miezul luptei de clasa, baza unor teorii  si conflagratii sangeroase mai exista si alte elemente purtatoare de valoare care pot sa fie translatate/evaluate in mica masura in bani si care par sa fie legate de evolutie si functionalitate...

revenind la intrebarea initiala daca intre capitalism si socialism inclusiv mix-uri :) poate exista si altceva...da... cred ca pot sa apara si alte sisteme social-politice complet diferite care sa fie organizate pe altceva decat pe impartirea/vehicularea elementului proprietate/bani...

asta nu inseamna ca banii sunt rai, banii sunt reprezentarea actuala a puterii de management pe care specia noastra o pune la indemana celor mai capabile exemplare in scopul evolutiei si dezvoltarii functionale :) de cele mai multe ori daca lucreaza pe evolutie, constructiv si functional fara sa perturbe celelate elemente de valoare de pe piata noastra, banii sunt buni si rezultatele sunt vizibil bune...

adica sistemele social-politice ale viitorului sunt legate din ce in ce mai putin de ideea de a imparti resursele/proprietatea si a vehicula puterea de management prin bani?

cred ca da, cum ar arata cucerirea spatiului cosmic de catre o societate care se axeaza pe impartirea/acumularea de bani si proprietati? isi pierde oarecum sensul datorita dimensiunilor, spatiul cosmic oferind spatiu/resurse si energie mult mult mai mult decat putem consuma ca specie...

de exemplu functionalismul democratic pune functionalitatea la baza evolutiei si recunoaste principiul prin care functiunile desfasurate au dus la evolutie si forma actuala a lumii in care traim printr-un mecanism de feedback pozitiv, astfel spus intr-un viitor tehnologic avansat generat de vehicularea functionalitatii putem intrevedea un punct de inflexiune in care productivitatea va depasi cu mult toate nevoile de consum ale speciei, practic accesul la orice resurse/proprietati fiind sa spunem gratuit...puterea de management fiind legata mai mult de o meritocratie spiritual-tehnologica avansata decat de ideea de bani...

chiar daca la prima vedere pare ceva foarte indepartat cred ca urmatorii 50-100 de ani vor aduce schimbari importante, functionalitatea sinergica generata de dezvoltarea comunicatiilor globale online, dezvoltarea muncii la distanta in agricultura, industrie, logistica, transporturi, etc, dezvoltarea viitorului electric si a primului port spatial legat fizic de pamant vor capacita agricultura spatiala, mineritul spatial, etc si poate vor aduce consacrarea functionalismului democratic ca organizare social-politica extrem de profitabila si eficienta, garant al pacii mondiale si al coeziunii globale in cucerirea si exploatarea spatiului cosmic apropiat... :)

 

 

Exista o definitie a Functionalismului democratic care sa faca legatura cu evolutia viitoare a rasei umane?

Da, exista, este simpla insa este usor intraductibila:

Functionalismul democratic este organizarea social-politica care are ca misiune oferirea celui mai evoluat mediu de exprimare imediat functional fiecarei entitati componente.  

cu observatia ca ideea de oferire ar trebui inteleasa ca un fenomen de schimbare relevant destul de rapid gen inmugurire, nastere, mic big bang, etc., mediu de exprimare ar trebui inteles ca zona de dezvoltare-comunicare adaptata la capacitatea/cunostintele disponibile entitatii astfel incat sa existe functionalitate, ideea de cel mai evoluat mediu reprezinta rezultatul evolutiei bazate pe progresul generat de cel mai bun feedback functional, unde ideea de functional este inteleasa ca un fel de motor (sau un fel de ADN) unde introducem acelasi tip de carburant si obtinem acelasi tip de rezultat putand modifica pe loc doar turatia, aspectele calitative putand fi rezolvate doar de feedback evolutiv, iar sensul de imediat include disponibilitatea imediata din punct de vedere a resurselor la nivelul inaintea schimbarii cat si de abilitatea de a avea resursele pentru functionare imediata la nivelul urmator schimbarii evolutive