Adica daca cetatenii sunt neprofitabili e dezastru?

Da, e catastrofa, daca cetatenii sunt neprofitabili inseamna ca sunt in pierdere sau altfel spus ceva le erodeaza patrimoniul sau abilitatea de a produce valoare, fara sa mai amintim de faptul ca cetatenii in pierdere n-au cum sa genereze evolutia la urmatorul nivel, urmatorul nivel in productie, productivitate, cercetare dezvoltare, urmatorul nivel in habitat, de exemplu blocurile socialiste vor incepe sa expire in masa in mai putin de 50 de ani :) sau pana la urma chiar urmatorul nivel in cultura, literatura, film, muzica, moda, etc

Pai cum se poate sa erodeze cineva patrimoniul cetatenilor? 

E simplu, nemonitorizand profitul la nivel de cetatean si aplicand tot felul de taxe aberante pe proprietati, pe factorii de productie, inclusiv pe forta de munca si bineinteles pe venituri adica impozitand si cheltuielile de subzistenta pe care le face cetateanul din venituri...la care se mai aplica si tva care sa spunem e in zona gri insa la final conteaza...

Adica daca un cetatean cheltuie din pierdere adica din credite sau banii familiei trimisi din afara, la un moment dat o sa vanda un bun de valoare sa acopere pierderea, poate masina, casa, vreun rinichi, etc

Problema e ca profitabilitatea societatii este suma profitabilitatii elementelor constituente, cetateni si firme, daca la firme impozitul pe profit scoate in evidenta performanta, iar numarul de firme falimentare reflecta abilitatea mediului economic de a evolua la urmatorul nivel si de a ne reprezenta statura de natiune europeana si progresista, problema mare e la nivel de cetatean, zona in care impozitarea veniturilor, a proprietatilor si a factorilor de productie (inclusiv forta de munca) a produs monstri...probabil peste 60% din populatie fiind sub pragul unei saracii atroce...

Chiar un minuscul gand etic intr-o minte orbita doar partial de perspectiva imbogatirii nemeritate, ar fi condus la un rationament just: pe o piata in care evident nu avem cum sa garantam in vreun fel veniturile minime cum putem pune taxe fixe pe bunurile pe care cetateanul deja le are, mai mult cum sa intervenim si sa introducem taxe noi...cand cetateanul poate nu are venituri, de unde sa luam sume enorme de bani...din despropietarirea salbatica pe preturi de nimic? 

Cum s-ar spune n-au inteles si n-au bagat de seama ca un metru patrat de pamant agricol costa 1 euro, iar un metru patrat de deseu lemnos presat costa 12 euro...

Pai daca PIB-ul este crescator...altceva nu conteaza, ba conteaza pentru ca mare parte din produsul intern brut este produs de companii sau capital strain care bineinteles isi dezvolta propriul patrimoniu si au tendinta sa isi repatrieze profiturile pe orice cai...

chiar si asa nu stiu daca PIB-ul a progresat in termeni reali, intre 1979 si 2022 pretul aurului a crescut cu 1000%, insa oricum cred ca evorba de educatie... 

Tin minte din spusele unui batran profesor:

"daca gasesti ceva nereguli nu te speria, avem un sistem destul de evoluat, nu e perfect insa vei gasi cu siguranta o lege care a fost incalcata si vei vedea si de ce..."

Cum ar veni: in cazul nostru este vorba de proprietate, adica aplicarea impozitelor pe venituri, proprietate si munca poate sa conduca la erodarea proprietatii, cu doua efecte majore vanzare fortata sau scaderea pretului real la valori derizorii... deci cine garanteaza proprietatea? 

Proprietatea este garantata prin Constitutie, asa ca orice initiativa care aduce atingere dreptului de proprietate in mod direct sau indirect este anticonstitutionala, suplimentar, taxa pentru succesiune pentru certificarea si translatarea dreptului de proprietate este o alta mizerie strecurata din greseala din necunoastere si nebagare de seama, tot impotriva dreptului de proprietate garantat de Constitutie...

Mai mult, orice taxa care se aplica retroactiv asupra unui bun cumparat printr-un contract de vanzare-cumparare este ilegala din mai multe motive:

1 la momentul vanzarii-cumpararii, bunul trebuie sa fie clar definit si fara sarcini de vreun fel pe care sa le poata pretinde vreo terta parte interesata, nu conteaza ca este o terta parte publica sau privata, evident Administratia fiind obligata sa administreze doar patrimoniul comun nicidecum proprietatea privata...

2 pretul trebuie sa fie clar lamurit astfel incat cumparatorul sa nu poata fi obligat la plati viitoare indiferent ce pretinde o parte interesata, orice plata viitoare legata de un bun la care s-a platit pretul cerut fiind ilegala din cele mai vechi timpuri

3 legea care afecteaza bunuri deja cumparate incalca evident principiul neretroactivitatii legii prin care orice lege poate afecta doar sa spunem deciziile viitoare

4 in momentul in care cineva pretinde bani la translatarea mostenirii inseamna ca detine un anumit drept fata de acea masa succesorala, indiferent daca este interes public sau privat si trebuie mentionat ca succesor, bineinteles nimeni nu e obligat sa platesca vreun ban pentru a beneficia de mostenire, poate doar o taxa simbolica de registru, ceva gen o ora de munca pentru intocmire acte...si asta daca vrea...

Pare stupid insa in acelasi sens Administratia ar putea sa dea o lege pentru a taxa adidasii, in functie de cate perechi de adidasi ai, daca ai pana la 5 perechi platesti 5 lei, iar daca ai peste 5 sa platesti 10lei/buc, logica unanim acceptata acum: "ce domle ca e putin daca ai 10 perechi platesti doar 100lei cand o pereche noua costa 300lei deci doar 30%..."

din fericire nu esti singur...te apara Constitutia si neretroactivitatea legii, ai cumparat adidasii mai demult si ai platit pretul cerut, inclusiv TVA, acum adidasii sunt ai tai, poti sa ii porti, sa ii imprumuti sau poti sa-i dai la prieteni fara sa dai vreun leu cuiva, iar cu cei 100lei poti sa mai pui ceva sa iti iei o pereche noua :)

Pai cu taxele pe forta de munca cum e? e mai grav:

1 afecteaza piata libera si initiativa pentru ca functioneaza ca o bariera la intrarea pe piata, ca un fel de taxa vamala, daca vrei sa faci o firma, inainte sa desfasori vreo activitate sau sa inregistrezi vreun profit ai de plata o suma consistenta pe salarii, daca cumva devii falit poti fi dus in penal pentru o vina pe care n-o ai, pur si simplu produsul tau nu s-a vandut sau s-a scufundat vaporul sau a aparut un competitor puternic, adica Administratia aplica taxe protectioniste la intrarea pe piata fara sa tina seama de dimensiunile sau rezultatul activitatii desfasurate reusind  performanta de a ameninta si libertatea individului pentru o vina pe care n-o are...

2 afecteaza direct dezvoltarea mediului economic, ruinele de prin economie fiind rezultatul indiscutabil al unei neintelegeri si nebagari de seama insistente

3 taxele pe salarii au decapitat doi factori de productie importanti: forta de munca si spiritul de antreprenoriat, suplimentar scotand din motorul economic o mare suma de bani in fiecare luna si asta inainte sa produca rezultat 

4 scuza sunt pensiile, gen "acea suma de bani se investeste si produce cel putin 5% pe an si cand vei iesi la pensie vei beneficia", in realitate in 40 de ani suma depusa chiar calculand si dobanda v-a pierde peste 50% datorita atat inflatiei locale cat si inflatiei importate, iar daca decedezi mostenitorii nu primesc suma ramasa de plata, Administratia trecandu-si in patrimoniu automat conturile de pensii

Pare ciudat insa la un minim de 1 miliard euro/luna (cam atat e acum) economisiti in sistemul de pensii public in 40 de ani inseamna 40 miliarde din care pierdem 20 miliarde din prima datorita inflatiei, adica pierdem 500.000.000euro/an pe post de distractie, plus cheltuieli de administrare, o gramada de salarii plus pensiile celor care se ocupa...

Oricum nu e singura ciudatenie insa e uriasa fiind depasita doar de insistenta cu care Administratia publica vrea sa administreze proprietatea privata, de gandirea socio-politica care a trecut fabrici, uzine, centrale producatoare de energie si resurse aflate in administrare publica in proprietatea ministerelor de resort care isi degreveaza programul zilnic vanzandu-le pe bani de seminte...cica au voie sa vanda din patrimoniul public orice vrea partidul...ca oricum le lipseste abilitatea manageriala de a le conduce spre profit...si nici timp nu prea au fiind extrem e ocupati cu legi de reputatie cum ar fi legea Uber/Bolt :)

Da, daca cetatenii sunt neprofitabili sistemul v-a avea tentatia sa ii indemne sa emigreze in numar mare sau sa-i piarda in cine stie ce molima sau conflagratie nimicitoare, pentru ca sunt neimportanti si pagubosi si pentru ca il costa si pentru ca trebuie sa-i distreze, sa le faca case, locuri de munca, spitale si sa le dea si pensii...